В настоящий момент есть две возможности высказать свое мнение: Для тех кто хочет высказаться "приватно", я предлагаю
написать письмо. Кроме этого
имеется возможность полистать новую гостевую книгу и оставить там свое сообщение. К сожалению,
старая гостевая книга, сервисом которой я пользовался, находилась на другом сервере, который закрылся.
До появления гостевой книги свое мнение в той или иной мере высказало несколько человек,
другие высказались в процессе переписки со мной, посвященной общим темам, некоторые из них высказали пожелание, чтобы их письмо я не публиковал, и я, уважая это пожелание, кратко своими словами познакомлю Вас с сутью высказанных идей (смотрите ниже "Высказанные идеи"), другие таких пожеланий не высказали, и я представлю это в виде вопросов (замечаний, высказываний и т.п.) - ответов. Если авторы приведенных ниже замечаний и вопросов захотят, чтобы я указал их имя, с удовольствием это сделаю, сейчас же (пока согласие на это не получено) привожу следующим образом:
Дискуссия № 1:
Замечание:
(...) У тебя написано - "1. Идеальный вариант" А почему он идеальный? Лично я аргументацию идеальности не понял. Или ты хотя бы "подстрахуй" себя, мол, с моей точки зрения это идеальный и потому то.
Ответ:
(...) Вариант мой "идеальный" не сам по себе, а по сравнению с остальными вариантами. Как уникальные достоинства товара не сами по себе "уникальные", а по сравнению с аналогичными товарами конкурентов.
Замечание:
(...) Первый пункт твоего сайта задает очень верный тон - "Кому и зачем это надо". Но после твоего вступления ответы на эти вопросы отсутствуют у тебя самого! Может, в голове у тебя они есть, но на "Продукте" этого не видно/не ясно. То есть, дальше вникать уже трудно, не хочется и так далее.(...)
(...) - Что мне (Потребителю сайта!) с этим делать?
Ответ:
Очень ценный вопрос! Ты прав, абсолютно законный. Можно, спорить, ошибка ли это, что я явно не даю на него ответ, однако для меня самого вопрос очевиден и, я предполагаю, очевиден и тому, "кому вникать хочется". Ты, отправляясь в театр (извини за нескромное высокопарное сравнение), спрашиваешь, что мне делать с тем спектаклем, который иду смотреть? Не думаю. Он тебя либо "заденет", либо оставит равнодушным. Я хочу "задеть" тех, кто сможет "задеться". Кое-кто уже "заделся" (...)
Дискуссия № 2:
Замечание:
На мой взгляд это проблема бух учета а не управления, может я не понимаю? Какая разница когда пришел счет, важно что он должен быть оплачен.
Ответ:
Вовсе нет. Дело не в том, что счет должен быть оплачен. Дело в том, что эти затраты должны попасть в себестоимость товара, а если он уже "ушел", должны быть скорректированы брутто-прибыль от продаж, стоимость товара, перемещенного на другой склад, сумма инвентаризационной разницы. Что касается инвентаризационной разницы, то это, действительно, чисто бухгалтерская проблема, все остальное - качество управленческой информации, например, я думал, что продал товар А покупателю АБВ с прибылью 100 рублей, а на самом деле с убытком в 200 рублей, или я думаю, что товар после перемещения на другой склад у меня стоит 10 рублей за единицу, а на самом деле - 12. Отсюда и выводы в момент принятия решения: правильные или неправильные.
Вопрос:
По сути ты говоришь, что при оценке прибыльности не забудьте учесть все затраты связанные с товаром. Так?
Ответ:
В общем, да. Но не на уровне итоговых значений (их как раз бухгалтеры в конечном счете считают правильно, они все добавят, что нужно, это их работа - не забыть), а на уровне конкретных сделок, конкретных фактов продажи, аналитики по конкретному товару или конкретному покупателю.
Высказывание № 3:
Относительно поставленной проблемы - считаем, что она существует, иногда даже остро. Для качественного ответа и грамотного выражения своего мнения мы немного посидим, покумекаем и потом напишем об этом дополнительно (...)
Высказанные идеи:
Один из моих корреспондентов высказал очень интересную идею относительно того, что "поздние" затраты могут быть отнесены к категории непредвиденных и должны быть "заложены" в цену товара, а процент подобных затрат можно определить, например, на основании экспертных оценок.
Мой комментарий:
На мой взгляд, такой подход в некотором роде расширяет описанную проблему, это как бы взгляд "вперед" (т.е. прогноз). Описанный же мной сценарий в рамках такого взгляда на проблему как бы взгляд "назад" (реальность и её сравнение с прогнозом). Думаю, что должно быть интересно сравнить то, что предполагалось и то, что реально получилось.
